破案实录

深夜 通缉令

89年除夕前两天（12月29日），廉署深夜发出通缉令，缉捕涉嫌违反《防止贿赂条例》而弃保潜逃的前律政署署理副刑事检控专员。消息一出，震动整个司法界，公众亦为之哗然。

该名被追缉的官员，当时四十多岁，被喻为律政署「四大天王」之一。作为律政署商业罪案检控组之首，亦曾兼任署理副刑事检控专员之职，经他处理的商业大案不计其数。他涉嫌知法犯法收受贿赂，妨碍司法公正，引起的回响之大，就连当时英国国会亦致函港府，表示极大关注，并要求港府必须确保当时的律政司秉公办理此案。

廉署特别为此案成立了六人专案小组，由执行处助理处长卢彬率领另外五名资深调查员，全时间投入调查工作和缉拿该名已潜逃的前律政高官及其他涉案人士归案。为表公正，当时政府聘任了独立的私人执业律师，就整件案向廉署提供法律意见以及协助检控涉案人士，一个长达两年多的斗智角力的调查行动就此展开。

调查 关卡重重

「『我是完全无辜的。』该名前律政官员被捕后，只说了这句话，便一直保持缄默。接受我们查问时，完全没有回答任何问题。他保释外出后，虽已被我们没收了护照，但在人前人后都表现得十分轻松，还说他很快可以回到新西兰的老家去。他看来胸有成竹，满以为我们不能找出足够证据。」另一位专案小组成员总调查主任梁韬强(见右图)忆述。

这名前律政官员，一向以才智过人而见称，他不但表现自若，好似对被拘捕不以为然，更讹称曾在处理某宗案件时，跟廉署人员发生龃龉，才会被误会，引致被捕。面对这名资深前律政官员，专案小组人员可谓时时刻刻都要跟他斗智斗力。

这名前律政官员更利用他的法律知识，设置重重关卡，拖延时间及阻碍廉署寻找破案线索。

首先，这名官员以大部分资产均分布于外国为由，申请延长解释期至89年12月底。接着，他借词回新西兰老家度圣诞，向法院申请取回其护照，初时获得胜诉，其后廉署上诉至高等法院，才驳回其申请。此外，为阻碍廉署人员调查他在新西兰的资产，该名官员又暗中指示新西兰的存款银行及当地的代表律师，未得他同意，不得向任何人提供有关其财政状况的资料。加上他早已把资产调往海外多个地方，碍于调查权限，廉署人员虽接获了可靠线报，却需要跨过重重调查关卡，才可找出有力证据。

关键 线索

廉署人员一面要和该名前律政官员周旋，一面要与时间竞赛，赶在解释期限前掌握更多证据，将他绳之于法。 89年11月至12月期间，廉署执行处助理处长卢彬亲自率领包理正等两名调查员亲身到该名前律政官员的祖家新西兰穿州过省搜证。

「我们得到新西兰警方协助，到主犯的果园进行搜查。到达时他的父母已把所有的银行月结单及与主犯的来往信件都烧光了，果园大屋后还剩下一大片烧到焦黑的草地。我们以为今次定会空手而回。」身处现场的包理正忆述当年的情境。

「在不存厚望的情况下，我们仍不放过每一个角落，我们和新西兰警员搜遍整座大屋，终于在主犯父母睡房一个抽屉的角落搜出了一张支票存根。支票存根写上了Berry Export及有一个编码。这一张小小的存根就是找出主犯非法财富的关键所在。」包理正说到这里，虽事隔多年，面上仍掩不住兴奋的神情。

原来Berry Export是该名前律政官员用来掩饰其非法财富的空壳公司，他的第一笔贿款就是由此公司经新加坡辗转存入其母亲的户口，以掩人耳目。廉署人员从这一点线索出发，陆续在新西兰查出该官员的资产。廉署人员在新西兰逗留了三个多星期后，初步确定，这名前律政官员最少操控着价值六百三十万港元不明来历的资产。

迂回 收藏贿款

这边厢，如何将前律政官员从菲国递捕归案仍待研究，另一边厢，案中涉嫌贿赂这名官员的两名律师，又以廉署的搜查令内容牵涉太广为借口，企图以司法覆核手段，推翻廉署的搜查令，阻碍调查，寻找脱罪机会。

「我们差不多每一步都被他们质疑。这宗案件一开始就是一场艰巨的法律抗争。」包理正说廉署人员须不断与律政署外聘的独立法律顾问研究应变方法，与该两名涉案律师周旋。经过两个月反覆研讯，廉署最终获得胜数，随即到该两名律师的事务所搜查证据。

此时，廉署的六人专案小组，亦已兵分两路，一队留港与两名涉案律师继续周旋及找出协助前律政官员潜逃的嫌疑犯。另一队则在执行处助理处长卢彬的亲自率领下，再次穿梭于新西兰、新加坡等地继续搜证。

调查结果显示，案中被告在律政署任职十四年间的薪俸为四百八十万港元，但他却操控着总值逾一千六百万的财产，包括逾二百四十三万港元的新西兰币银行存款、三幅新西兰地皮及一个果园的生意。他共利用多达二十五个以其亲人名义开立的银行户口及Berry Export这间完全没有商业交易的空壳公司，将贿款调到世界各地，借此迂回手法作为掩饰。这些贿款怀疑是由两名涉案律师提供，以换取该名官员的协助，使他们客户的案件，可以在审讯中获得胜数或涉案人士得以脱罪。

俯首 认罪

「至此，该名前律政官员似乎已知道自己没法逃离法网。事实上，他经历了三个月的逃亡生活，已是疲态毕露。回港那天，反而看来像松了一口气，之后一直很合作，把犯罪及潜逃过程和盘托出。我几乎每天都只是为他抄写口供。」当年包理正在三个月里每天早午各两小时都亲自到廉署拘留中心向这名前律政官员录取口供，他道出当日与这名被告「朝夕相对」的情形时，手上还拿着逾百页当年录取被告口供时的手稿(见右图)，他也是从这份手稿整理出长达六十八页的呈堂证供。

「起初他的确以为自己很有办法，必定可以逃离法网，但他估不到，就算当年廉署与国际执法机关的联系仍未成熟，我们还是可以把他找回来。当时我们已掌握到他的犯罪证据，加上他冒险循非法途径潜逃，用心已是昭然若揭，他除了认罪已别无选择。」梁韬强补充说。

根据专案小组手上的证据，该名前律政官员所操控的价值一千六百多万港元的财富中，其中有二百三十万港元是他为另一名身份不明的罪犯保管的款项，扣除借贷所得的款项及被告本身薪酬余额，被告的非法财富高达一千二百多万。所以，除了未依法提交解释财富来源的声明书外，他被加控违反《防止贿赂条例》第10条(1)(b)：支配的财富或财产与其当时或过去的薪俸不相称。

该名前律政官员不但愿意认罪，由于希望可以减轻刑罚，还答应转为廉署污点证人，指证各涉案人士的罪行。其后，当时的律政署也根据该名前律政官员的证供，向各涉案人士提出起诉。

裁决

「当年，我听到这椿律政官员受贿案那种感受可以用『震荡』来形容。当时社会上也有很多人关注此案，人人议论纷纷。但我知道要审此案时，就不再与外界讨论此案，以免影响判断。」当年为此宗受贿案作出裁决的主审法官杨铁梁(见右图)道出了社会对此案的关注。

其实，该名前律政官员早于90年6月20日在中央裁判署的研讯中，已承认财富与官职收入不相称的控罪，但因为案情严重，案件于90年7月6日移送到最高法院由当时出任首席按察司的杨铁梁作出裁决。

案中被告是前律政署高官，公众对律政署在起诉及审判过程中能否保持中立持平尤表关注。有鉴于此，政府当时除了聘任独立的私人执业律师，为廉署提供法律意见，更从英国聘请律师参与此案的检控工作，可见政府对此案的重视和打击贪污的决心。

杨铁梁作出裁决时表示，被告在律政署商业罪案检控组此一重要部门担任要职，却犯下贪污罪行，有损香港国际商业中心的声誉，实属同类案件中，最为严重，所以必须重判被告入狱8年，被告并须把非法获得的一千二百万港元归还予港府。曾经是前律政署第三号人物的被告，却知法犯法，杨铁梁也什表可惜。

後記

审结此案后，廉政公署针对办案过程发现的漏洞，检讨及修订了根据《防止贿赂条例》发出的搜查令的内容。当时的律政署也主动邀请廉署防贪处人员就其工作程序，提供防贪建议。

廉署人员突破重重障碍，成功把前律政官员缉捕归案，使他受到应得的制裁。当年的港督也两度赞扬廉署人员的努力，其中一次在行政局会议上特别作出表扬。

杨铁梁认为此案继葛柏案后，再次证明政府打击贪污和维护司法公正的决心。无论涉案人的职位多高，本地或是外籍人士，执法机构仍然本着持平公正的态度去处理。

1994年11月29日，该名前律政官员刑满出狱，在廉署的高度严密的保安下，由监狱乘坐直升机直飞机场，直接送离香港往新西兰。然而，出狱后不足一星期，该名前律政官员因为涉嫌在另一椿案件中收受五百多万港元以提供假誓词，而再次受查。其后，于96年5月遭新西兰警方拘捕，同年8月承认一项企图妨碍司法公正控罪，被裁定罪名成立，被当地法院判监两年半，而贿款亦遭充公，廉署因而取消原来的引渡工作。