(事件按时序。除指明外，金额以港元计。)
「探长」加入警队当信差，翌年转为警员。
「探长」离开警队，到内地营商，直到1945年战事结束后才重返警队。
被升为警长，退休前担任油麻地警署的警长。
反贪污部开始调查「探长」的资产，并两度要求他解释财富来源。 「探长」说财富主要来自战时在内地经营生意所得，调查不得要领，其后「探长」提早退休，于1969年8月13日离开警队。
政府以《防止贿赂条例》代替《防止贪污条例》。法例修订后，若任何现任或曾任官方雇员未能就来历不明的资产提出合理解释，便属触犯《防止贿赂条例》第 10 条。
政府成立独立运作的廉政公署，锐意打击贪污。当时不少贪污涉及公职人员，以1975年为例，廉署调查涉及警队的个案已占整体案件的百分之四十二。
廉署从反贪污部接手「探长」的档案后，重新展开调查。其时，「探长」已退休七年。
廉署根据《防止贿赂条例》第10条拘捕「探长」，要求他为超出在警队收入的资产提供合理解释，并交出旅游证件及禁止将资产作出任何变动。
「探长」申请撤销禁制令，强调在1971年《防止贿赂条例》第10条生效之前，他已退休，故不应受此法例监管。同年 7 月高等法院驳回申请。
在问话中「探长」没有交代他的资产详情，廉署决定在8月19日向他递上一份清单，详细列明他需要解释的资产来源。
廉署收到「探长」财富来源的第一部份解释。
「探长」向上诉庭上诉，重申他应该不受《防止贿赂条例》监管。上诉庭在11月23日驳回上诉。
廉署收到「探长」呈交财富来源的第二及第三部份解释，内容跟他在1968年向反贪污部所说的相近。
另一方面，「探长」继续上诉至枢密院，依然辩称不应受《防止贿赂条例》约束，但上诉被驳回。
根据廉署提供的证据，律政司同意检控「探长」。廉署再次拘捕他，即日在裁判法院提堂，控告他在1971年5月15日(即截止《防止贿赂条例》生效之日)拥有约五百三十万元资产，如以1978年的市值计算更达九百多万元，与他在警队的廿二万多的薪金不相称。 「探长」否认控罪。
「探长」获准巨额保释，包括一百万元现金、一名人事担保二百万元，及他妻子名下一千二百九十五万元的物业担保。
「探长」于地区法院受审，他否认控罪。
「探长」再次暂准以巨额保释候审，包括一百万元现金、一名人事担保二百万元，及其妻子一千三百万元担保(其中一千二百万元必须存入银行，在法庭许可下才可变动。)
按控方估计，「探长」拥有可动用资产于案件判决时已升至约二千一百五十万元。 「探长」被判罪名成立，入狱两年及交出一千六百万元，其中一千二百万元要即时缴交，余数于判刑后九个月内交出。
「探长」就判刑提出上诉，在12月13日被驳回。