第四章
调查事件簿
谁是泄题者？
决定展开调查后，廉署需要厘清的第一点，就是2016年中文科文凭试的口试试题，到底是在哪个阶段被外泄的——是在构想试题的阶段？运送试题到试场期间？还是开考当天呢？
根据试题外泄的模式，虽然泄露时间各有不同，但全部都在考试当天发生，所以推断为开考时泄露。
下一步要思考的，是谁人泄露试题予补习天王。首先排除的泄题者，是相关考生。考虑到试题外泄的数量，如果是由考生泄露的话，补习天王要找大量学生协助才能成事；加上应考试题是由考评局随机分派的，要接连在十多天口试的不同时段中外泄，涉及大量考生，此可能性不大。最后推论，应该是考评局中人，或试场内其他人员所为。
接着廉署就逐步收窄范围，先开始调查补习天王身边的人——有谁跟考评局有关？又有谁从事教育工作而且又有参与文凭试的工作呢？
中国语文科卷四是以口试形式进行。以2016年为例，每日的口试设有两节考试时段，第一节设有4轮考试而第二节则有3轮。每节考试时段的试题都与另一节的不同。
试题如遭外泄，会打击考评局的公信力，及为考生制造了不公平的情况。为保持公正及防止作弊，考评局严格控制试题的发放时间，一般的考生只可在正式考试前的10分钟获派试题备试。
考评局制订口试流程时，拿捏的时间相当精准，务求每天各试场都按有关时间表进行口试。此外，亦制订若干制度防止试题外泄，包括要求学生关上手机、进入备试室后如果已派发试题就不能再使用洗手间等。主考员亦要于考试当天报到之后，就必须关上手机直至晚上考试完毕，以确保考试公平。
搜集证据
为进一步搜集证据，廉署调查员于2016年起暗中留意补习天王的一举一动，监视行动维持了接近一年。
调查员发现补习天王是个工作狂，日常生活只有工作，出没的地点不是补习学校便是住家，没有任何玩乐时间。在监视行动期间，亦未有发现他与其他老师甚至考评局人员会面，相信是随着文凭试完结后，他没有必要再与泄露试题者接触。
廉署亦尝试循另一方面着手，开始透过电讯公司，从通讯纪录中寻找线索。经过一番努力，最后找到补习天王与友人在口试举行首天的一则通电——那通电话的交谈时间虽然不长，但友人的身分却值得寻根究底，因为他便是于考评局中担任中文科口试主考员的第二被告。但整整一年之内，二人再也没有任何联络。
调查员花了很多时间收窄调查范围，由最初调查范围的六百至七百人，收窄至十多人。
廉署调查员忆述：「最初我们没有任何头绪，到底是谁人泄题。因为当年口试的主考员多达七百人，如果他们是泄题者，应该会在早段时间已被泄露，不会等到口试最后几分钟才流出题目。」
后来，调查员将目标收窄到跟第一被告有关系的人，包括第一被告的校友，同学及其太太，即第四被告等人。其后监视了整整一年，并无发现第一被告与相关人士有任何可疑接触，除了……
「我们发现，第一被告在2016年完全没有跟任何监考员或老师接触。但是，我们却从第一被告的通讯纪录中，发现他曾经与第二被告联络。」因此，调查员锁定第二被告作为调查方向。
调查行动是否已曝光？
其后监视行动中并无发现其他重要线索，补习天王又没有再跟于考评局工作的友人联络……时光荏苒，很快又到新一年的文凭试了。补习天王好像没有什么新举动，廉署调查员担心，是否已经打草惊蛇？
直至2017年中文科文凭试前夕，补习天王突发地上载预备口试的「攻略影片」，并强调有关资讯来自「官方」。而影片的内容，竟然包含大量考评局举办主考员会议中的保密内容。廉署相信，考评局中的泄题者仍然有跟他接触，于是抽丝剥茧地去调查。
收窄范围找出疑人
到底谁是跟补习天王接触的泄题者呢？这个问题萦绕多时，廉署调查员终于找到突破点！
调查员用了很多时间去搜集补习天王的资料，然后再交互比对、收窄范围——除了经常与他接触的私交好友及工作伙伴外，甚至以往任职补习社的旧同事、同届毕业的老同学亦在调查名单内，从中找出仍然任职老师的人，然后再看看有谁曾在2016年及2017年，出任考评局中文科文凭试口试的工作人员，最后成功缩窄范围至几人。
在调查过程中，调查员更有重大发现——补习天王的中文科老师太太，申请出任2017年中文科卷二写作能力试的监考员！调查员认为，她申请成为监考员是另有目的，并大胆假设她会在出任监考员当日泄露试题，于是便决定在考试当天进行拘捕行动。
为确保公平及统一标准，进行中文科口试前，考评局会举行主考员会议，让主考员了解评核要求、评分准则及水平。
在会议中派发给主考员的《评分手册》和《评分准则》都是机密文件，当中的《评分准则》，除了一些会公开的资料外，其余非公开的评分准则都是机密内容。例如，会议中若干「注意事项」为公开内容，包括选取某种题型详细讲解，而这种题型很有可能会是该年试题题型。
但在非公开的内容中，则会更详尽地解释水准要求。故此，如果有考生得知这些非公开的评分准则，会知道如何作答可以取得更高分数。换言之，有关机密内容被泄露的话，会令公开试显得不公平。