廉署案例
個案1
公共機構總監於採購時涉利益衝突
一名公共機構總監，為三個獲政府撥款約950萬元的研發項目擔任項目統籌人，負責採購、委任供應商和批核購貨訂單。
根據該機構的《行為守則》，所有職員應避免及申報任何利益衝突。
該名總監指示一名下屬，分別向電腦產品供應商甲和乙索取報價，以採購電腦產品，而他向機構申報自己與該兩間被推薦的供應商並沒有利益衝突。事實上，供應商甲由其妻子持有，而供應商乙的董事分別為其好友及該好友的妻子。調查發現該兩間供應商實際上是由他控制，並由他擬備有關報價單。
由於供應商甲和乙的報價最低，共獲批總值約54萬元的購貨訂單。
最後，他因觸犯公職人員行為失當罪而被判監6個月，緩刑兩年半。
點擊瀏覽
根據該機構的《行為守則》，所有職員應避免及申報任何利益衝突。
該名總監指示一名下屬，分別向電腦產品供應商甲和乙索取報價，以採購電腦產品，而他向機構申報自己與該兩間被推薦的供應商並沒有利益衝突。事實上，供應商甲由其妻子持有，而供應商乙的董事分別為其好友及該好友的妻子。調查發現該兩間供應商實際上是由他控制，並由他擬備有關報價單。
由於供應商甲和乙的報價最低，共獲批總值約54萬元的購貨訂單。
最後，他因觸犯公職人員行為失當罪而被判監6個月，緩刑兩年半。
個案2
醫院管工收受下屬利益
一名受僱於公立醫院的管工，負責分配工作予其下屬、編訂值勤表，及審批下屬的假期申請。
他多次收受多名下屬提供的一瓶紅酒及合共36包免稅香煙，作為工作上優待他們的報酬。
最後，他因公職人員接受利益而觸犯《防止賄賂條例》第4條，被判入獄4個月。
裁判官表示他所犯的貪污罪行嚴重，違反誠信。
點擊瀏覽
他多次收受多名下屬提供的一瓶紅酒及合共36包免稅香煙，作為工作上優待他們的報酬。
最後，他因公職人員接受利益而觸犯《防止賄賂條例》第4條，被判入獄4個月。
裁判官表示他所犯的貪污罪行嚴重，違反誠信。
個案3
公共機構職員虛假申領款待開支
一名公共機構經理及兩名主任，多次向機構管理層提交開支申領表格，以申請發還與機構的業務客戶在多間食肆所招致的開支。
調查發現有關飲食開支其實是他們或其他機構職員招致，而當時並沒有機構的客戶在場。同時，他們不誠實地誘使機構向他們發還的士車資，而事實上他們沒有招致有關車資。
該三名職員利用載有虛假陳述的開支申領表格，向機構申領發還款項合共近8,000元，因此觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條，經理被判入獄3個月，兩名主任則各被判履行60小時社會服務。
點擊瀏覽
調查發現有關飲食開支其實是他們或其他機構職員招致，而當時並沒有機構的客戶在場。同時，他們不誠實地誘使機構向他們發還的士車資，而事實上他們沒有招致有關車資。
該三名職員利用載有虛假陳述的開支申領表格，向機構申領發還款項合共近8,000元，因此觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條，經理被判入獄3個月，兩名主任則各被判履行60小時社會服務。
個案4
公共運輸機構工程監督及分判商就運輸系統工程貪污
一間公共運輸機構（總承建商）將一項防漏維修工程授予一間工程公司（分判商），而總承建商委派了一名工程監督負責監督分判商的工程進度。
期間，該名工程監督向分判商索取20萬元及收受4萬元，作為寬鬆監督該維修工程及加快核實工程的報酬。同時，分判商更替該名工程監督支付在卡拉OK夜總會的消費開支，致使他寬鬆監督有關工程。
最後，該名工程監督因受賄被判入獄21個月，而分判商則因行賄被判入獄1年。
點擊瀏覽
期間，該名工程監督向分判商索取20萬元及收受4萬元，作為寬鬆監督該維修工程及加快核實工程的報酬。同時，分判商更替該名工程監督支付在卡拉OK夜總會的消費開支，致使他寬鬆監督有關工程。
最後，該名工程監督因受賄被判入獄21個月，而分判商則因行賄被判入獄1年。
個案5
公共機構助理經理就重建項目貪污
一名任職房屋事務公共機構的助理經理，向一間公司的董事提供有關該機構一個重建項目的機密資料，並收受10萬元作為報酬。公司董事相信該處物業將被收購，並購入有關物業。
其後，公司董事從該名助理經理獲得另外四個重建項目的機密資料，遂安排多名人士扮作住客，向公共機構申請現金賠償，合共詐騙現金賠償逾200萬元，該名助理經理於當中獲得約27萬元作報酬。
最後，該名助理經理因公職人員串謀接受利益及串謀欺詐，被判入獄32個月。
點擊瀏覽
其後，公司董事從該名助理經理獲得另外四個重建項目的機密資料，遂安排多名人士扮作住客，向公共機構申請現金賠償，合共詐騙現金賠償逾200萬元，該名助理經理於當中獲得約27萬元作報酬。
最後，該名助理經理因公職人員串謀接受利益及串謀欺詐，被判入獄32個月。
個案6
大學副教授詐騙租屋津貼
一名大學副教授，在6年間先後向大學提交4份「自行租屋津貼」申請書，租用一個住宅單位，成功取得合共150萬元的租屋津貼。
他在有關申請書中聲稱，不論其本人、其配偶或任何親屬，對該租用物業均沒有財務權。調查發現，有關物業的註冊業主，實為他本人、其親友及配偶的親友控制的一間公司。
最後，他因上述行為而觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條，即代理人使用文件意圖欺騙其主事人，被判入獄4個月。
點擊瀏覽
他在有關申請書中聲稱，不論其本人、其配偶或任何親屬，對該租用物業均沒有財務權。調查發現，有關物業的註冊業主，實為他本人、其親友及配偶的親友控制的一間公司。
最後，他因上述行為而觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條，即代理人使用文件意圖欺騙其主事人，被判入獄4個月。
個案7
測量員訛稱額外工作騙取薪金
一名受僱於航空業公共機構的土地測量員，在機場建築地盤負責測量工作，若工作日數超過每月所規定，他可向機構申領額外津貼。
他向機構訛稱自己在年多內額外工作28天，在多份「按月工作津貼申報書」上作虛假聲明。
調查發現，根據入境處記錄，他在案發期間多次離港前往其他地方，並沒有上班工作。
最後，他因騙取機構發放逾78,000元薪金及津貼，觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條，被判入獄4個月，緩刑1年及罰款。
點擊瀏覽
他向機構訛稱自己在年多內額外工作28天，在多份「按月工作津貼申報書」上作虛假聲明。
調查發現，根據入境處記錄，他在案發期間多次離港前往其他地方，並沒有上班工作。
最後，他因騙取機構發放逾78,000元薪金及津貼，觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條，被判入獄4個月，緩刑1年及罰款。
個案8
物業經紀行賄公共機構職員以獲取生意
一間公共機構欲購置商用單位作為客戶服務中心，委託了一間物業顧問行物色合適單位。其後，一名物業經紀向負責該項購置的物業主任提供相關單位的資料，並提議向他支付其佣金的三分之一，作為該名主任與她達成有關物業交易的報酬。該名主任即時拒絕該名經紀的提議，並向公共機構管理層匯報事件。
不久，該名經紀再次向該名主任提議，若該名主任日後確保其機構透過她作為代理而售賣、購買或租賃物業，便向他提供佣金的三分之一作報酬。該名主任再次拒絕。
最後，該名經紀因向公職人員提供利益，違反《防止賄賂條例》第4條，被判監1年。法官稱該名經紀所犯的貪污罪行性質嚴重，故須判處即時監禁。
點擊瀏覽
不久，該名經紀再次向該名主任提議，若該名主任日後確保其機構透過她作為代理而售賣、購買或租賃物業，便向他提供佣金的三分之一作報酬。該名主任再次拒絕。
最後，該名經紀因向公職人員提供利益，違反《防止賄賂條例》第4條，被判監1年。法官稱該名經紀所犯的貪污罪行性質嚴重，故須判處即時監禁。
個案9
殮房服務員收受殯儀服務提供者賄賂
多名公立醫院殮房服務員，在15年間，收受多名殯儀服務提供者合共逾63萬元賄款，作為優待他們的報酬，例如將遺體擺放在較佳位置、容許他們在辦公時間前從醫院認領遺體、以及加倍小心處理遺體等。
有關貪污勾當習已成風，多名殮房服務員在收到有關賄款後，互相攤分款項，各人每月攤分約1,000至4,000元。
他們因收賄而觸犯《防止賄賂條例》第4條，被判入獄3個月至18個月不等，並須向政府歸還有關賄款。
點擊瀏覽
有關貪污勾當習已成風，多名殮房服務員在收到有關賄款後，互相攤分款項，各人每月攤分約1,000至4,000元。
他們因收賄而觸犯《防止賄賂條例》第4條，被判入獄3個月至18個月不等，並須向政府歸還有關賄款。